Seksueel libertarisme, romantisch kapitalisme.

er is een filosofie in deze wereld die vrouwen meer vrijheid heeft gegeven dan feminisme of socialisme. iemand vrijheid beloven is simpel en werd door zo veel charlatans gedaan. vrijheid creëren is een ander paar mouwen en komt alleen via goede resultaten. en goede resultaten zijn enkel het gevolg van toewijding en hard werken. kapitalisme is gebaseerd op de notie dat het eigen bezit heilig is. hoe kan men spreken van individualiteit wanneer het eigen lichaam en de eigen bezittingen uiteindelijk toebehoren aan een collectivistisch geheel wat de eigen belangen negeert? nationalisme of socialisme zijn twee takken van dezelfde boom. feminisme en altruïsme, de illusie van goed doen.

kapitalisme gaf vrouwen de wasmachine, de vibrator, het recht op haar eigen bankaccount, zoveel kleren als zij zou willen, de gsm en haar facebook account.

er schuilt vaak een verdoken misogynisme in de nice guys van deze wxereld. vrouwen vrijheid en kracht beloven kan iedereen, iedereen kan mooie praatjes verkopen en rozen afgeven. als vrouwen werkelijk vrijheid zouden willen dienen zij de geschiedenis van deze wereld te bestuderen.
het was kapitalisme dat hen de anticonceptiva gaf.

kapitalisme wordt vaak gekarakteriseerd als een systeem waarin de zwakkeren worden uitgebuit door de rijkeren. hoe oud is kapitalisme? is er ooit een periode of plaats in deze wereld geweest waar het ooit anders was?
wat deze mensen vergeten, is te kijken naar de weg die het geld gaat.
in pre kapitalistische maatschappijen is het individu onbestaande.
men heeft een kastesysteem of feodalisme. men leeft in stamverband en gaat jagen. waar is het individu hier? het aards paradijs? de matriarchale prehistorie?
mythes van zwakkelingen die de realiteit niet onder ogen willen zien.


Een monogaam huwelijk is misschien de beste manier om het menselijk libido aan te zetten tot een productief resultaat op lange termijn, de creatie van kinderen die worden opgevoed door hun biologische ouders. op dezelfde manier is kapitalisme in tegenstelling tot wat velen denken juist de enige manier om menselijk egoïsme om te zetten in productiviteit, wie iets wil moet ervoor werken.

Als jij niet gelukkig kan zijn als je single bent, moet je ook niet verwachten dat een relatie jouw gelukkig gaat maken. Een imperfect persoon plus een ander imperfect persoon maakt niet één perfect persoon maar twee imperfecte personen.
elke jongen kan een meisje hemel op aarde beloven. het lijkt een prachtig ideaal de ridder te zijn die de jongedame uit de klauwen van de draak red, het lijkt een nobel ideaal jouw leven voor iemand anders te geven. als men zichzelf wegcijfert is er in deze persoon geen individualiteit te vinden.

Vrouwelijke passie is een orkaan en jouw taak als man is je gedragen als de rots die de branding trotseert. het maakt geen fuck uit wat feministen zeggen, feministen zijn lesbiennes en zijn dus geenszins gerechtvaardigd te spreken over relaties met mannen. jouw taak is wel degelijk te vervullen wat vrouwen in mannen zoeken en dat is niks anders dan standvastigheid.
wees nooit bang om om het even welke confrontatie aan te gaan, want wie niks onderneemt maakt inderdaad geen fouten, maar wie geen fouten makt kan ook nooit iets leren.
wees nooit bang of laat nooit na uw eigen gedachten kenbaar te maken. de meeste mensen in deze wereld zijn wel degelijk lafaards die bang zijn de waarheid onder ogen te zien.
iedereen creëert zijn eigen bestemming in deze wereld. all things are fair in love and war.

De beste relatie, de beste liefde is inderdaad zoals ayn rand, de apostel van het egoïsme ons vertelt in haar boek the fountainhead. Een liefde die niet onbaatzuchtig is, maar juist gestoelt is op persoonlijke principes en waardering. het is de hantering van eigen principes en waarden die mensen juist sterker maakt. iedereen krijgt de relatie die hij of zij verdient. Elk meisje krijgt de jongen die zij verdient en elke jongen krijgt het meisje dat hij verdient. laten we kijken naar Genesis 3:16-17 hierin straft God Adam en Eva, het eerste mensenpaar, vanwege hun ongehoorzaamheid. Tegen Eva zegt Hij "tot uw man zal uw begeerte zijn en onder zijn heerschappij zult gij leven"
tegen Adam zegt Hij "omdat gij hebt geluisterd naar uw vrouw zal Ik u straffen"

de interpretatie van feministen en socialisten interesseert me geen moer, men kan hierin concluderen dat God een tiran is, als men elke vorm van autoriteit als repressief beziet.
de puberale mindset achterwege gelaten, komt men onvermijdelijk op een bepaald moment in het leven tot de conclusie dat autoriteit wel degelijk zijn functie kent en dat de wereld waarin wij leven geen speeltuin is. vrijheid kent zijn prijs en dat is verantwoordelijkheid.
de wereld is geen speeltuin maar een bloedbad dat zich duidelijk manifesteert wanneer de slang haar prooi vergiftigd of de vrouwtjesspin haar mannetje opeet.

het is een teken van deze tijd dat autoriteit in al zijn vormen als dubieus wordt gezien. het is een teken van deze tijd waarin iedere vorm van autoriteit als twijfelachtig wordt gezien dat ook relaties tussen mannen en vrouwen waardeloos zijn. iedere vorm van menselijke interactie en samenwerking is gebaseerd op orde, regelmaat en autoriteit. dit is zo in familieverband, in gezinsverband, tussen leden van een club of groep, tussen leden van een maatschappij en met als ultieme voorbeeld het leger.

de driltraining van soldaten is hard en genadeloos en dit heeft als resultaat dat de discipline de mannen smeed tot datgene waar iedereen bang voor is: een man van zijn woord, wiens lichaam niet hersenloos is, maar juist zo sterk door zijn ideaal is vormgegeven dat hij er zijn leven veil voor heeft. vandaar de vrouwelijke fascinatie voor bad guys, het zijn de laatste relieken van mannelijkheid in een tijdperk van soja eten en paranoia over de ecologische voetafdruk.
mensen zijn vergeten te leven.

door hantering en ontwikkeling van de eigen principes en acceptatie van een eigen weltanschau, ziet men hoe de meeste schipbreukrelaties uiteindelijk niet langer de moeite waard zijn om over te piekeren. zoals het oude spreekwoord, "als je iets hebt, gooi het weg, komt het naar je terug dan was het van jou, blijft het weg, dan was het niet voor jouw bedoelt". we leven in een tijdperk waarin niemand nog waarden en normen heeft, waarin mensen denken dat een relatie hen geluk zal brengen. in een tijdperk waarin introspectie zoek is, zijn slechts weinig hoofdvogels te vinden. treur niet om wat ooit was, de beste wraak wordt uitgevoerd met een glimlach op het aangezicht. wees dankbaar tegenover zij die u gekwetst hebben, want zij lieten je inzien dat de wereld geen disney sprookje is. wat je wil daar moet je voor vechten en verwacht nooit dat iets gratis op je schoot komt gevallen. je krijgt altijd wat je verdient.

alleen mama'skindjes zeuren dat ze niet rechtvaardigd behandelt werden. jij bent de enige stuurman van jouw boot, je lichaam. en of jouw boot een cruiseschip of een vlot wordt is enkel te wijten aan jouw effort en zelfrespect.

andermaal verwijs ik gaarne naar de Bijbel, het boek dat ooit het fundament vormde van Europa's beschaving. in de Eerste Brief aan de Korinthiërs zegt de apostel Paulus het volgende:
"Of weet gij niet, dat die de hoer aanhangt, één lichaam met haar is? Want die twee, zegt Hij, zullen tot één vlees wezen."
"Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt?"
1 kor 6:16,19

hoewel zulke Bijbelverzen makkelijk te interpreteren zijn als zijnde preuts, kan men hierin eerder ook een grote mate van zelfrespect zien, ongekend in onze maatschappij.

in het Bijbelboek Prediker, dat samen met Job en Spreuken onderdeel vormt van de Christelijke Wijsheidsliteratuur, vinden we het volgende vers in hoofdstuk 7:26
" En ik vond een bitterder ding, dan de dood: een vrouw, welker hart netten en garen, en haar handen banden zijn; wie goed is voor Gods aangezicht, zal van haar ontkomen; daarentegen de zondaar zal van haar gevangen worden."
(prediker 7:26)
een gelijkaardig thema vinden we in hoofdstuk 5 van het Bijbelboek Spreuken, net als Prediker, behorende tot de wijsheidsliteratuur in de Bijbel.
"Den goddeloze zullen zijn ongerechtigheden vangen, en met de banden zijner zonden zal hij vastgehouden worden.
Hij zal sterven, omdat hij zonder tucht geweest is, en in de grootheid zijner dwaasheid zal hij verdwalen." (spreuken 5:22-23)

we zien hierin een filosofie die overeenkomsten vertoont met het stoïcisme wat we ook terugvinden in het theravadisme, een traditie binnen boeddhisme, waarin men de Dhammapada als een van de gezaghebbende teksten beschouwt.
in hoofdstuk 24 genaamd "het verlangen" vinden we het volgende vers
"Zolang verlangen van man naar vrouw,
Hoe klein het ook is, niet afgekapt is:
Zo lang ook is de geest gebonden,
Als een kalf dat het melk zuigt van de moeder."
(dhammapada 20.284)

"Verdriet wordt uit verlangen geboren;
Ook angst komt uit verlangen voort.
Wie vrij van verlangen is,
Heeft geen verdriet — hoe dan angst?"
(dhammapada 16.216)
"Wie vermaald wordt door zijn gedachten,
En met sterke passie, alleen het mooie ziet:
Zijn verlangen groeit steeds meer.
Heus: hij maakt zijn ketens sterker."
(dhammapada 24.349)

het gemeenschappelijke thema tussen de Bijbelverzen en dit boeddhistische vers is dat mensen verdwaald raken in hun eigen verlangen. de meeste jonge mensen verdrinken in meer liefde dan ze aankunnen, alsof ze elektrische componenten in een elektrische schakeling zijn die overbelast worden.
geen inaccurate vergelijking want een orgasme is elektriciteit en hetzelfde geldt voor liefde.
vandaar "aantrekkingskracht".
men moet zich echter realiseren dat passie uiteindelijk zelf gecreëerd wordt, hierna kan men passie temmen en sturen, en dit is wel degelijk wat mensen van dieren onderscheidt.
religie is dus zodoende geen middel van repressie maar een voertuig naar zelfbeheersing of zelfrealisatie.
men noemt bepaalde takken binnen boeddhisme niet voor niets "Yana" oftewel "voertuig" met als doel verlichting of zelfrealisatie.
bij gebrek aan normen en waarden, groeit de moderne jeugd op met een credo als "pluk de dag", "ik leef enkel voor mezelf", dit devolueert in een egoïsme waarin elke notie van spiritualiteit en dientengevolge ook verantwoordelijkheid en inachtneming van negatieve consequenties volledig buiten beschouwing wordt gelaten.
men creëert jongeren die enkel leven in een continue zoektocht naar plezier in de vorm van een nihilistisch hedonisme. decadentie wordt geprezen als vooruitgang en bevrijding van traditionele normen en waarden. de linksmens die zichzelf ziet als progressief roemt zijn eigen bijdrage aan zijn zelfgefabriceerde mythe van vooruitgang terwijl men vergeet dat feminisme, democratie en hedonisme altijd de einddatum van elke beschaving die de wereld ooit zag inluidde.

in de reeds vernoemde Dhammapada lezen we in hoofdstuk 15 genaamd "Het Geluk" volgend vers:
"Hoe gelukkig leven wij toch,
Zonder hebzucht tussen hebzuchtigen.
Omgeven door hebzuchtige mensen
Leven wij vrij van hebzucht"
(dhammapada 15.199)

in een wereld zonder normen en waarden is het makkelijk zichzelf te onderscheiden van de rest.
net zoals biologische organismen geboren worden en sterven moeten, zo is nu eenmaal het lot van beschaving en cultuur, het wordt gecreëerd en nadien weer verlaten door diezelfde mensen.
zo lezen wij in het eerste hoofdstuk van Prediker:
"Hetgeen er geweest is, hetzelve zal er zijn,
en hetgeen er gedaan is, hetzelve zal er gedaan worden;
zodat er niets nieuws is onder de zon."
(prediker 1:9)

men zou een directe link kunnen trekken tussen het nihilisme in de hedendaagse kunst en het nihilisme van hedendaagse relaties die zich nagenoeg volledig verliezen in carnale lusten, zonder enig respect voor wat menselijk is en wel degelijk het lichaam te boven gaat.

dit is de erfenis van de generatie van 68, de feministen en socialisten, de wereldverbeteraars.
via vrije seks wilde men een groter broederschap tussen de mensheid creëren, het enige resultaat is dat mensen elkaar als seksobjecten zien.

als men werkelijk vrijheid zou willen laat ze dan hun eigen boontjes doppen want de caritas is wel degelijk een doekje voor het bloeden.

er zijn mensen die iemand in een relatie willen veranderen. dit is bullshit. zo iemand houdt niet van die andere persoon zoals ze is, maar probeert die persoon te boetseren naar het eigen ideaalbeeld, is dit respect en liefde of is het misschien juist een narcisme, waarin men iemand anders probeert te manipuleren?

Het is voor veel mensen aanlokkelijk zichzelf te zien als voorvechters van vrijheid, wie wil nu niet als rebel en origineel denker herinnert worden? het probleem en de grote grap is dat veel vrijheidsstrijders een wrang idee hebben van wat vrijheid is. de enige reële vrijheid is er een waarin mensen wel degelijk leren accepteren dat dit woord voor andere mensen een andere betekenis zou kunnen hebben. eerst en vooral zou dit moeten inhouden dat mensen ten allen tijde verantwoordelijkheid voor hun eigen daden onder ogen moeten durven zien. er is geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid. daarnaast zijn er velen voor wie vrijheid slechts betekent een wereld waarin iedereen hetzelfde doet als zijzelf. de grootste ironie van de mensheid is dat ieder zichzelf ziet als uitzondering op een slapende massa. er is geen grotere vrijheid voor vrouwen dan wanneer zij eigen baas zijn over hun eigen kapitaal.

wanneer de socialist of de nationaal conservatief vrijheid bedoelt liegt hij.
geen individuele vrijheid zonder economische vrijheid.
zo is de gedoodverfde vijand van socialisme en feminisme de enige weg naar vrijheid en de grote bevrijder van vrouwen. want de reden waarom in de westerse samenleving mannen als kippen zonder kop achter vrouwen aanlopen is wel degelijk terug te voeren op haar economische onafhankelijkheid, waarvoor zij wel degelijk schatplichtig zijn aan het Griekse concept van democratie, de Christelijke naastenliefde, de 18e-eeuwse Verlichting maar ook de Industriële Revolutie.

vaak wordt pornografie of reclame voor vrouwenondergoed gezien als bevestiging van het rollenpatroon en bewijs voor de ketens die de vrouw belemmeren in haar vrijheid als gevolg van een patriarchaal maatschappijbestek.
wat feministen socialisten conservatieven hierin over het hoofd zien is de onverbiddelijke wet van de economie namelijk:
die betaalt is de klant, die geld ontvangt is de verkoper.

de vrouw die aan de kost komt als pornoactrice, als stripteaseuse, fotomodel, is zij werkelijk zo zwak als anderen haar willen toedichten?
zij verdient geld, met als gevolg dat zij zich economisch onafhankelijk kan opstellen.
waarom moeten mannen zoveel moeite doen om een vrouw te fiksen?
omdat de vrouw nu baas is over haar eigen leven en lichaam.
de economische onafhankelijkheid is de basis van al haar vrijheden die zij in deze maatschappij geniet.
neem deze zelfbeschikking weg en de vrouw is overgeleverd aan de genade van elke man die ze tegenkomt want zowel in fysiek als mentaal opzicht zal ze altijd overgeleverd zijn aan haar passie met tranen en leugens als enige bescherming.

kijk naar de hoerenbuurt.
het is aanlokkelijk deze plek te zien als ultiem voorbeeld van degradatie van vrouwelijkheid en bewijs van mannelijke superioriteit.
zet de Christelijke oogkleppen af, ook in haar seculiere vorm van feministische smetvrees en socialistische zelfopoffering en kijk naar wat werkelijk aan de hand is.
wie wordt betaalt en wie betaalt?

de man leegt zijn portemonnee en de vrouw ontvangt.
camille paglia zegt in haar voor feministen ketterse boek "sexual personae"
"Men are pussy-whipped. And they know it. That's what the strip clubs are about; not woman as victim, not woman as slave, but woman as goddess the feminist analysis of prostitution says that men are using money as power over women. I'd say, yes, that's all that men have. The money is a confession of weakness. They have to buy women's attention. It's not a sign of power; it's a sign of weakness."

elke student van religies zal inzien hoe religies worden geschapen door seksualiteit.
achter de macho facade gaat hierin niet een angst tegenover het vrouwelijke schuil?
bodybuilder of boekennerd is het allemaal een facade voor vrouwen?
noch mannen noch vrouwen zijn baas over elkaar.
de strijd der seksen blijft onbeslist.
het is de chaos die het spannend maakt.
kinderen zijn bang van het duister, volwassenen weten dat duisternis wordt gevolgd door de dageraad. kinderen houden van disneysprookjes, volwassenen geloven niet in de ooievaar.

"alle mannen zijn geobsedeerd door seks, ikzelf ben het toonbeeld van al wat puur en mooi is, alle mannen zijn klootzakken, waarom heb ik dit verdiend?"
"alle vrouwen zijn hoeren" is de gemakkelijke conclusie van iemand die niet in touch is met zijn eigen seksualiteit.

de ultieme fantasie van een vrouw is de liefde bedrijven met haar ideale man, zichzelf verliezen in zijn liefde. de ultieme fantasie van een absolute man is de liefde bedrijven met alle vrouwen in de ganse wereld, nadat hij al zijn mannelijke concurrentie heeft afgeslacht met zijn zwaard. vrouwelijkheid is de overgave aan de irrationele extase, mannelijkheid is de creatie van extase door de verovering.
het vrouwelijk orgasme is de overgave aan de chaos van haar droomwereld, egodood.
mannelijk orgasme is de ejaculatie als triomf boven veroverd gebied. sperma is de jachttrofee die een vrouw dankbaar in ontvangst zou moeten nemen.
zoals ontdekkingsreizigers de vlag van hun land planten in onontgonnen gebied en de soldaten hun vlag plaatsen op land dat zij veroverden op de vijand, zo is de ejaculatie van een man het testament van zijn liefde voor zijn bruid.
de bliksem en de donder is het orgasme dat vader hemel en moeder aarde ervaren wanneer ze de liefde bedrijven.
feminisme is puritanisme.
islam creëert homo's op dezelfde manier als feminisme lesbiennes creëert.
islam feminisme socialisme christendom al deze filosofieën zijn gebaseerd op een angst voor het andere geslacht. handleiding voor zwakkelingen die de natuur willen ontkennen en hopen op een paradijs waar alles puur en dus onvermijdelijk ontzettend saai is.
de gnostische variant van christendom zag in tegenstelling tot de katholieke variant de tastbare wereld niet simpelweg als iets wat van voorbijgaande aard was, maar als onvermijdelijk slecht in zijn geheel.

de genialiteit van christendom ligt in de doctrine dat alle mensen zondaars zijn, waar het de mist inging was de belofte van een bereikbaar paradijs. in geseculariseerde versie leidde dit tot het hoopvolle wereldbeeld dat socialisme feminisme conservatisme groenisme en humanisme vervolgens de westerling voor de ogen hield. chaos is de realiteit en orde een fantasie die in het beste geval tijdelijk en nooit blijvend is.

normen en waarden zijn zeker belangrijk, de fout die de westerling maakte sinds humanisme feminisme en socialisme is te denken dat men de rigide puriteinse waarden uit het victoriaanse tijdperk aan de kant zet, men nog steeds kan hopen op eervolle en betrouwbare mensen, wanneer men de poorten van verlangen wagenwijd openzet, bereid je dan maar voor op de chaos van onverzadigbare passie.

de strijd der seksen blijft onbeslist, net als de strijd tussen chaos en orde. het is echter kapitalisme dat man en vrouw in gelijke startblokken zet, zonder eender wie te beloven dat een perfecte wereld te bereiken valt. de chaos van deze wereld wordt weerspiegelt in kapitalisme. het recht van de sterkste is nog altijd beter dan het recht van de zwakste en compassie is enkel compassie als het vrijwillig gebeurt, wordt compassie een verplichting is het niet langer compassie maar compulsie.

kapitalisme gaf de vrouw meer vrijheid dan socialisme of feminisme ooit durfden dromen. ondanks het eeuwige geneuzel over hun ideaal van gelijkheid met zwakkelingenretoriek zetten zij mannen automatisch weg als gewetenloze daders en vrouwen als zwakke schaapjes.
is de linksmens wel degelijk zo ver verwijderd van de christelijke maatschappijvisie als hij zichzelf zou willen zien?

"A society that puts equality before freedom will get neither. A society that puts freedom before equality will get a high degree of both" Milton Friedman.

het is kapitalisme dat de vraag naar wasmachines en anticonceptiva beantwoordt.
het is kapitalisme dat elke vrouw een iPhone en internetverbinding geeft.
het is kapitalisme dat haar via datingsites en bars een onuitputbare vijver aan mannelijk potentieel biedt.
en ironisch genoeg is het kapitalisme dat door feministen socialisten en vaak ook conservatieven met de vinger wordt gewezen als onderdrukkend voor haar.

wat geeft de feminist, de socialist en de conservatief haar?
de conservatief zit gevangen in een madonna whore complex,
de socialist ziet haar enkel als voertuig voor de revolutie en zet haar zo opnieuw in ofwel de rol van babymachine ofwel als goedkope hoer,
de feminist zadelt haar op met een eeuwig paranoïde zelfhaatcomplex, waarin de enige identiteit die men haar aanbiedt bestaat uit een imitatie van de man, zoals het credo van de vrouwen uit sex and the city luidt "fuck like a man"

kapitalisme daarentegen geeft vrouwen de vrijheid te kiezen. en zoals reeds in Genesis te lezen valt, vrije keuze betekent nu eenmaal ook mogelijkheid tot falen.
maar wie geen fouten maakt kan nooit iets bijleren.

socialisme ziet armoede als gevolg van kapitalisme.
probleem met deze visie is de ontkenning dat armoede het natuurlijke stadium van de mens is.
welvaart komt niet uit de hemel gevallen.
linkse mensen zien socialisme als oplossing voor armoede.
als een overheid moet voorzien in gratis onderwijs en anticonceptiva en dies meer. waar zal de overheid dit geld vandaan halen?
een overheid kan enkel geld halen uit belastingen.
bij gebrek aan competitie voor het monopolie dat een overheid over economie heeft, wordt alles duurder, gerantsoeneerd en heerst een tekort.
socialisme heeft overal gefaald omdat het inaccuraat is om in de behoeften van mensen te voorzien.
we horen dagelijks socialisten feministen anarchisten en conservatieven klagen over het zogenaamd egoïsme dat kapitalisme zou inspireren.
hiermee bewijzen al deze sofafilosofen slechts 2 dingen:
ten eerste zijn ze tegen vrijheid, want egoisme in andere mensen is zogenaamd slecht.
ten tweede is men blind voor de realiteit van deze wereld, namelijk:
mensen zijn uit zichzelf egoistisch en dit is waarom kapitalisme juist zo succesvol is.

kapitalisme is een systeem waarin ieder zijn eigen eigendom beheert en waarbij men probeert winst te maken. winst maken kan men enkel doen door dingen aan anderen te verkopen.
in een vrije markt heeft de consument keuze over wat hij wel of niet aanschaft. het is juist door overheidsinmenging in die veronderstelde vrije economie dat consumentenkeuze beperkt wordt.

wanneer de overheid universiteitsstudies financiert en vervolgens via reclame de resultaten van dat onderzoek publiceert om zo de mythe van gezonde sojaboter te verkopen, dan is het de overheid en niet de vrije markt die mensen ongezond maakt.
wanneer de overheid landbouwproducten als soja en graan subsidieert en het particulier bezit van slachtdieren verbeidt, is de vergiftiging van ons voedsel geen gevolg van een vrije markt maar van een te grote overheid.

groenen, nationalisten, feministen, socialisten hebben uiteindelijk hetzelfde doel en dezelfde vijand.
in hun ogen is kapitalisme en daaruit voortvloeiend de vrije markt het probleem, en hun oplossing is meer overheidsinmenging.
zij die zich het meest uitspreken tegen de overheid zijn vaak ironisch genoeg voorstander van een gecentraliseerde overheid en zo creëren ze juist meer slavernij tegenover een mastodontische overheid in plaats van meer autonomie.
socialisme ziet kapitalisme als onderdrukkend voor arbeiders.
in tegenstelling tot socialisme, wat arbeiders ziet als eeuwige sukkelaars die zonder overheid niet kunnen overleven?

in een vrijemarkt-systeem, waarom zou de arbeider beschermt moeten worden?
waarom zou de arbeider wel en de werkgever niet beschermt moeten worden?
waarom zijn er rijken en armen?
het is een taboe te suggereren dat sommigen slimmer en gemotiveerder zijn dan anderen.
de linksmens als feminist groene en socialist blijft immer ideologisch schatplichtig aan de christelijke doctrine van de gelijkheid.
hij kan niet verdragen dat strijd en ongelijkheid deel uitmaken van deze wereld.
hij blijft wenen over discriminatie en zijn zogenaamd humaan systeem.
alsof mensen van nature goed zijn en zoals hij gelooft, enkel tot egoïsme haat en geweld worden gedwongen door christendom en kapitalisme.
ironisch genoeg zijn de grootste dromers te vinden op de universiteitscampus.
grappig maar tegelijk gevaarlijk, want zij beïnvloeden de publieke opinie en beheersen de media.

conservatieven groenen linksen anarchisten veroordelen egoïsme waarmee ze eigenlijk zichzelf zien als onegoïstische nobele vrijheidsstrijders.
zonder te aanvaarden dat ongelijkheid nu eenmaal de realiteit is en dat mensen andere visies hebben kan men zich niet vrijheidsminnend noemen.
vrijheid is meer dan jouw kleffe definitie van dat woord.

het is beter als de overheidsregulatie zo ver mogelijk weg blijft uit de economie.
als iemand goed werkt zal geen enkele baas hem willen ontslaan.
als iemand slecht werk verricht waarom zou de baas hem in dienst moeten houden?
mensen moeten nu eenmaal de consequenties van hun gedrag onder ogen zien.
socialisme feminisme ecologisme zijn de nieuwe christelijke en puriteinse traditie waarin de mens voor altijd blijft geketend aan het oordeel van moraalridders.
het christendom is geenszins gewist uit de harten van de westerse mens.
in seculiere vorm blijft de zoektocht naar gelijkheid een fetisj voor velen die zichzelf intelligent willen noemen;
"wiens brood men eet, diens woord men spreekt."

en zo zijn socialisme conservatisme feminisme ecologisme nationalisme verschillende varianten op dezelfde ideologie die leidt tot de "road to serfdom".

de enige echte anarchisten zijn libertariërs.

feminisme wil beweren dat vrouwen evenveel waard zijn als mannen.
kapitalisme geeft hen de kans die claim te bewijzen.
dames, de brandende hoepel hangt te wachten. wil je jezelf werkelijk zien als onvervangbare diva, bewijs dan wat je waard bent.

"Het is daarom nog maar het beste voor een mens dat hij zich aan eten en drinken te goed doet en volop geniet van alles wat hij moeizaam heeft verworven. En ook dat, zo heb ik ingezien, is in de hand van God." Prediker 2:24

"Kapitalisme is een kunstvorm" Camille Paglia.