christendom en aggressie

de moderne westerse mens gruwelt van de lijfstraffen beschreven in de koran, de bijbel en talloze andere midden oosterse geschriften. vergeten wij niet dat lijfstraffen en oorlogvoering veel wijdverspreider en ouder zijn, en ook voorkwamen in het precolumbiaanse amerika of prechristelijke europa. geweld komt dus niet van religies maar van mensen.
elk meisje dat haar vriendje niet respecteerd zal hem bedriegen, elke man die zijn vrouwtjes niet respectfeerd zal hen bedriegen zodra de kans zich aanbiedt.
alle mensen zijn hoeren en leugenaars.
alle mensen zijn zondaars.
een veelgehoorde kritiek is dat religies als christendom en islam gebaseerd zijn op angst terwijl taoisme en buddhisme dat niet hebben en uitgaan van een veel vredelievender mensbeeld.
volgens ij is dit juist de reden waarom religies als christendom en islam zo wijdversqpreid en religies als boedhisme en taosime zo marginaal verschijnsel op wereldvlak zijn.
orde vereist angst.
mensen zullen elkaar enkel trouw blijven als ze elkaar respecteren mensen zullen een wet slechts naleven als ze bang zijn voor repressailes.
en wat is de basis van respect en wat is de basis van orde dus?
angst.
wil men een geordende maatschappij dan moet men mensen duidelijk maken dat anarchisme en egoisme zijn consequenties zal opleveren.
mensen moeten zich realiseren dat de
er is niet zoaiets als een natuurlijke manier van leven.
de natuur is doodrenkt met het bloed van elke bevalling en elk duel dat mannetjes voeren om toegang te krijgen tot de wijfjes.
de natuur is bloedrood door elk kadaver en de natuur verwoest bloemen en planten via overstromingen.
de moeder natuur die door hippies sinds rousseau zo wordt gelauweerd is geen benevolent kruidenvrouwjte maar een bloedzuigende teef.
het christendom dat ik respexcteer is het christendom van de syllabus errorum en niet dat van de reorum novarum;
het christendom dat ik apprecieer is dat van de verplichte confessie op de biechtstoel en niet dat van handjes in elkaar houden en liedjes zingen voor tolerantie.
jezus heeft gezegd dat we van elkaar moeten houden maar de meesten onder ons zullen nooit iets bijleren als ze niet beseffen dat fout gedrag zijn kwalijke consequenties kent.
jezus heeft gezegd dat we de bijbelse wet moeten volgen waarin staat dat we niemand mogen doden maar mocht er nooit een inquisitie hebben bestaan en moesten er nooit kruistochten hebben plaatsgevonden had het christelijke europa reeds lang geleden hetzelfde lot beschoren geweest als datgene wat elke softie die weigert zichzelf te verdedigen of elke maatschappij die weigerde voor haar bestaansrecht ten strijde te trekken ten dele is gevallen, namelijk uitroeieng en verwijdering uit de geschiedenisboeken;
als de leeuw geen klauwen had en de hond geen scherpe tanden wat zouden ze dan nog voorstellen.

al het gezeik over de rechten en de emancipatie van minderheden en de kritiek tegenover religie en traditieonele authoriteit heeft ons niets posifµtiefs gebracht en is in feite een grote vraag naar legislatie van egoisme.
anarchisme is egoisme.
al die filosofie van de laatste eeuwen was niks anders dan een stel gefrustreerde rijkeluiskindjes da vond da zij alles beter wisten dan wat de katholieke kerk wist vanuit traditie en ervaring.
want wie denkt dat de mens zonder wetten regels en bovenstaande authoriteit kan functioneren als een vrij wezen in harmonie met al wat hem omringt zal slechts een grote ontgoocheling te wachten staan.
een mensheid zonder regels en religie is als een hoop kinderen in een ballendbad zonder ouderlijk toezicht.
het is slechts aftellen geblazen tot de eerste eruit komt gekropen met verlies van enkele melktanden een bloedneus en een blauw oog als gevolg van een stamp in z'n oog en een paar welgemikte ballen tegen z'n lelijke snotneus.

al deze traditie over emanciaptie van vrouwen kinderen en werknemers heeft slechts geleidt tot mensen met geen ander levensdoel dan een continue verleiding naar druggebruik seksuele promiscuiteit en een niet aflatend gebleit om meer rechten meer geld meer seks meer plezier en meer aandacht.

de wetteloosheid in de scholen en het afbreken van het traditionele gezin heeft enkel tot gevolg wat men afgelopen zomer in engeland zag en dat zijn rellen van jongeren die geen ander doel in hun leven hebben dan andermans eigendom vernielen.

geweld is niet het gevolg van ingrijpen van de overheid het wordt tijd dat de linksmens uit zijn egocentrische trance ontwijkt. neem bijvoorbeeld hooligansime.
hoolisganisme is simpelweg het gevolg van mannen die toegen aan hun natuurlijke mannelijkheid en in deze softie maatschappij geschapen naar de cerebrale pornografische fantasietjes van lesbische feministen en en vegetarische herbivoren geen andere manier vinden om hun mannelijkheid dan te vechten. dat ze zich waardeloos voelen lijkt mij niet meer dan terecht het probleem is dat ze denken weg te komen met hun idiote gedrag. om een geordende maatschappij te garanderen moet een overheid beroep doen op haar mob van politieagenten en militairen om die veiligheid voor gezinnen en werkende mensen te garanderen. kan of mag zij dat niet wegens corruptie in haar eigen rangen of bleitsmoelpetities van wereldverbeterende kerkleiders of linkse pseudointellectuelen dan zal de gehele bevolking van deze maatschappij daar de gevolgen voor dragen.
want geef om het even welk mens een vinger en hij zal algauw je beide armen voor zich claimen.

en dit is waarom het concept bezit en militarisme ooit werd uitgevonden niet om de redenenen die kropotkin bakounin rousseao en thoreau claimen. in tegenstelling tot de fantasie van wereldvreemde dagdromende schrijvers.
charlatan profeten

wie denkt dat de mens zich pas beschaafd en pacifistisch zal gedragen bij een afbraak van traditionele gezagspatronen en een afwezigheid van de van overhand opgelegde consequenties opent enkel de poorten naar een hernieuwd barbarisme.
want de eerste stadsmuur werd opgetrokken niet vanuit een een egoisme aan de kant van de inwonenden maar vanuit de realisatie dat aan de andere kant van die stadsmuren zich nog veel maffere barbaren bevonden.
de linksmens creëert zelf de voorwaarden voor zijn eigen onddergang.
want wie predikt tegen geweld doet dit enkel omdat hij zelf de bovenhand van de menselijke piramide wil zien te bereiken via een toonbeeld van woorden vanuit het besef dat de magere linksmens te zwak is zijn authoriteit via fysieke weg te vestigen.
de enige losers die zich tegen iededre vorm van gezag of geweld uitspreken zijn die lafaards die dat doen uit het innerlijke besef dat zij zelf als eerste het onderspit zullen delven moesten hun eigen ideologische fantasiën werkelijkheid worden.
en dat is het enige onafwendbare noodlot dat hen en onze ganse maatschappij al wie zij in hun utopische fantasiën meesleepten naar de meest duistere diepten van menselijke hezbucht en bezitsdrang.te wachten staat.
er komt geen paradijs gebaseerd op mooie beloftes.
het luchtkasteel is enkel leuk totdat het lekgeprikt wordt door een botsing met de realiteit waarvan de linkse filosoof altijd heeft beweerd dat die niet bestond.
en dan nligt iedereen plots onverwahct op de grond met schaafwonden. alsof het een verassing betrof die niemand had kunnen zien aankomen.
de linksmens bedient zich op zen weblog van quotes als dat de mensheid "gedoemd zou zijn de geschiedenis te herhalen als hij er geen lessen uit zou trekken" maar vergeet er dan wel even bij te denken dat die lessen ook zouden kunnen dienen alsneen ontkrachting van zijn eigen humanistische filosofie.
want alle regels en wetten zij niet zomaar uitgevonden.
en al zolang de mens bestondt heeft hij gejaagd vlees gegeten oorlog gevoerd en zijn partners en vrienden bedrogen.