Anti N-SA

Het N-Sa wordt een extreem rechtse partij genoemd.
het solidarisme wijst voor iemand bekend met economie al iets meer op waar de wind vandaan waait.
Het N-SA verwijt de PvdA+ vooral niet socialistisch genoeg te zijn.



hun economische programma:

1. Geldcreatie en waarde herdefiniëren - Geld als tegenwaarde voor de productieve economie, zonder parasitisme of private geldcreatie door financiële speculatie en accumulatie.
2. Grens op bezit - Het erkennen van verwezenlijkingen in de plaats van bezit. Het nationaliseren van wat tot publiek bezit behoort. Het publieke goed mag niet uitgebuit worden voor private verrijking.
3. Economische participatie van alle productiefactoren - Raden van bestuur moeten gesalarieerden opnemen.
4. Banken nationaliseren - Banken moeten spaartegoeden omzetten in economische activiteiten en werkgelegenheidcreatie, niet in geldcreatie door multiplicatoreffecten.
5. Kernsectoren van nationaal belang solidariseren - Raden van bestuur moeten staatsafvaardiging opnemen welke de nationale belangen veiligstelt.
6. Remigratie van het overschot aan productiekrachten - Het stimuleren van vrijwillige terugkeer van allochtonen om de druk op de sociale verworvendheden te verminderen.
7. Basisbehoeften vastleggen in een geregulariseerde prijsindex - Het garanderen van een degelijke levenskwaliteit door bescherming van een menswaardige basiskorf aan behoeften.

Mijn repliek:
1. tegen private geldcreatie, volgens het partij wordt dit veroorzaakt door private geldcreatie, de speculatie en accumulatie.
Pure bullshit natuurlijk, speculatie is eerder een gevolg van monetaristische en keynesiaanse politiek. Private geldproductie is juist anti statist.
2  puur staatsingrijpen.
3. ideml
4. keynesianisme opnieuw. spaartegoeden zo snel mogelijk in de economie pompen is contradictorisch ten opzichte van de mogelijkheid tot opbouw van spaargeld, wat volgens een libertaire economie juist de basis is van een gezonde economie.
5. opnieuw socialisme.
6. stimuleren van vrijwillige terugkeer is een contradictio in terminis. als het vrijwillig zou zijn, me dunkt dat het niet van overheidswege gestimuleerd zou moeten worden.
7. socialisme. garanderen kan je niks. hiervoor heb je uiteraard een keynesiaans of socialistisch fundament nodig. dus nationalisering geldproductie.


introductie van hun artikel leest trouwens

Een stijgende staatsschuld van meer dan 300 miljard euro, de uitverkoop van de economische infrastructuur, de privatisering van de publieke structuren, stijgende prijzen...

men kan blijkbaar nog niet eens de link tussen de toename van de publieke sector en de toename van de staatsschuld maken. het feit dat austerity of afbouw van publieke sector tot doel heeft de publieke staatsschuld te verkleinen is blijkbaar onbekend bij het nsa

Het is niet zo dat wij de PVDA+ vogelvrij willen verklaren, evenmin eisen wij een cordon. Dat is ondemocratisch. Echter, het wordt tijd dat men inhoudelijk de PVDA+ op de korrel neemt en ermee in debat treedt. Waar deze partij werkelijk voor staat wordt immers volslagen genegeerd, evenals de uiteindelijke gevolgen van haar voorstellen.

Dat zij zich nu een gematigd imago aanmeet verandert hier niets aan. Tot de PVDA+ haar eigen internationalisme afzweert, zal zij het kapitalistische mondialisme direct of indirect blijven verdedigen.

Nemen wij bijvoorbeeld de mediagenieke (en verder schaamteloze) recuperatie van immigranten, dit is hier tekenend voor. Immigratie is een economisch instrument om lonen op de arbeidsmarkt mee te onderdrukken, maar de PVDA+ zoekt hier een electorale voorhoede. De PVDA+ heeft dan ook twee gezichten: zij steunt het supranationale kapitalisme door op gematigde wijze een financiering van de sociale miserie te eisen (miljonairstaks), maar wel zonder tot de kern van de zaak te gaan. Kan zij vervolgens de macht grijpen, dan zal zij deze in dienst van een etatistisch (opressief) sociaal experiment stellen, waarbij zij op haar beurt door dat kapitalisme gesteund zal worden.

voor de ns-a is dus het vermeende bondgenootschap met kapitalisme het probleem, en niet de economische malaise van etatisme an sich. meer bepaald nationalisering is, zoals aangetoond, juist de pijler van het n-sa.
Ze verwijt dus de pvda+ niet links genoeg te zijn.


-

tot slot kan ik tot een besluit komen, wat te denken van de ns-a en haar anti pvda+ actie?

ik dacht effe die nsa jongens zijn goed, omdat ze anti pvda zijn, mor als ik dan wa rondlees op hun site, wordt ik eraan herinnerd da ze een probleem hebben met kapitalisme en vrije markten, niet met socialisme als economisch idee.

zoals zoveel 'fascisten' hebben ze geen probleem met een sterke overheid; ze hebben een probleem met het feit dat die overheid niet doet wat ze vragen.
een beetje veel zoals linksmensen, die an sich ook geen probleem hebben met dwang van overheidswege, zolang die dwang maar beveelt tot windmolens, antiracismewetten en meer miljonairstaksen.

de enige freedomfighters zijn de libertariers!